反对自学驾驶风险太大
从道理上说，自学驾驶是不合理的。首先，会开车与教人学开车并不是一个概念，教练者必须受到进一步的培训并取得资质。其次，教练车必须达到相应要求和标准，应是一种专用车辆。现行的相关法律法规，除了规定在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行……有些问题还是比较含糊，比如考驾照是否必须经过专业驾校培训？再者，对“在道路上学习驾驶”有特定要求，而对于苏女士学习驾驶这种情形——不在道路上，而是在一个封闭场所里，也属于法律的模糊或空白地带。并且，“应当使用”和“必须使用”也不是一个概念。
有专家认为学习驾驶的私人教学不合法，但不论是道交法实施条例，还是交通运输行政部门对驾驶培训的管理法规，既没有明确禁止私人教授驾驶，一些概念上也比较含糊。对驾驶培训行业进行的资格管理，原则上说，应只适用于驾驶培训机构，与私人教授行为，制度上不存在冲突。车管所拒绝个人申请考驾照而引发的诉讼，胜诉败诉案例都有，足以证明，相关法律法规的规定上并不明确。
然而，私人行为的驾驶教练，不论对公共安全，还是对教练者、学驾者，风险都是极大的。私人教练与学驾如果被允许，一旦蔓延开来，必然会成为社会安全隐患。道路以外也好，所谓的“封闭场所”也罢，都不可能是真空地带，加上教练人员与“教练车”的参差不齐，不确定性就更大了。
综上，我认为有必要对涉及驾驶培训方面的法律法规作出完善，消除相关规定上的模糊性问题。但我还是倾向于禁止私人教授驾驶，也反对放开驾培市场的建议；驾驶培训虽说技术含量并不很高，但公众安全事大，所以，对驾驶培训行业的政府管理是有必要的，一旦放开、松散开来，安全教育、管理以及保险等问题上就可能出现混乱，于公共利益不利。
马涤明
利益应为安全让道
自考驾照早就存在争议。想走这条路的人，被迫走到与相关部门对簿公堂地步。到头来，有人很幸运，获得了自考资格；有人很不幸输了官司。只能说，有争议是好事，也可能因争议引发风波，倒逼相关机制的修缮。重要的是，执法越来越人性化，老百姓利益也越来越被重视，也许有一天自考驾照就会变成真正的公民权利。
问题是，报考驾校教练员也必须通过正规驾校的培训后，方可参加教练员考试，也就是说，过关后取得从业资格证，才可以当教练员。推而广之，如果允许自学考驾照，驾校教练是不是也可自考？
很显然，自考驾照的春天果真到来时，同样会有人要求自考教练。而这，才符合逻辑，也才公平。但令人揪心的是，通过自考的教练员能保证水准吗？退一步说，走自考驾照路子的驾驶者能保证行车安全吗？这两个问题，恐怕没人敢打包票。
一方面安全责任重于泰山，一方面车祸多多，关键是，驾校的存在，不仅有其合理合法性，还有严格的管理，科学的培训系统，不论怎么看，恐怕都是进驾校培训总比不进驾校培训的要好。
一言以蔽之，利益或者权益重要，但安全更重要。而为了全社会的安全，或者说减少车祸发生率，利益和权益理应为安全让道。自考驾照也好，自考教练也罢，都该悠着点。当然，如果说驾校存在垄断、管理不规范等问题，可以通过想方设法去克服和解决。简言之，就是不能拿生命当试验品抑或牺牲品。
张亚莉
赞成
多项选择没坏处
的确，没有哪一部法律规定考驾照必须经过驾校培训，然而，长期以来，公安、交通部门参与举办驾校、参与驾校培训业务，早已是众所周知的事实。在驾驶培训高额利润的驱动下，有关部门通过非法增设行政许可等手段，剥夺了公民学习驾驶技术的其他选择权，“驾考合一”制度使公民利益受损。
另外，现有格局下，目前全国各地多数驾校由于招生火爆，在集中安排预约考试时间上，往往因名额限制、档期满满，使得广大学员“等待考试白了头”，短则三个月，长则一年半载以上，可最终的结果是苛严的驾考和低得可怜的通过率，相信对于这种结果，有公民不满现状，想用一己之力打破现有的格局也是值得理解的。
更为通俗的潜规则是，买烟、塞红包给教练才能保证学车时间。练车考试请教练吃饭挨宰，几乎每个学员都有相同遭遇。有过驾考经历的人，或许都表示非常无奈，不应该发生的事情却在潜规则操纵下如此顺理成章。
既然在驾校垄断的驾照考取模式上布满了荆棘，我们为什么就不能欢迎一个敢于披荆斩棘的勇士呢？相对于“驾考合一”制度，“直考模式”更能与国际接轨，政府不干涉公民的学车方式，公民自由选择学车方式，或者聘请私人教练，公民学车选择也更加自由，自然也更加体现以人为本的精神。
当然，更应该注意这起事件的大背景，新修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》已于2013年1月1日起开始实施，加上已经实施的《关于修改决定》，此次修改后的新交规涉及数十项内容，被网友们戏称为“史上最严”的交通法规。这种最严的背后必然是难度加大，老百姓所花费的时间和金钱成本进一步上升，这并不是每一个人都能承受得了的。的确，政府应当让市场发挥功能，让市民多几项选择，这样反而会促使驾校在竞争的大环境下更好地服务市民。
钱兆成
驾培市场该放开了
现有的驾培机构无法消化民众的培训需求，但是私人培训又不被准许，资源供应与需求之间相当紧张。在这种格局下，培训者很难与驾校平等议价。当然，驾校之间也可以有选择，但这个选择空间很小，而且驾校接受官方指导定价，驾校之间严格意义上只有硬件的竞争，而没有价格的竞争。竞争的不充分，直接导致了两个后果：一是驾校涨价之风盛行，市场一有风吹草动就跟风涨价，驾培成本直逼人们的支付上限。比如，几日前新驾考的出台，立即掀起了新一轮的驾校涨价风；另一方面，吃拿卡要等潜规则在驾校盛行，但培训者却缺乏用脚投票的权利。
监管重心集中在首尾，前期严格准入，后期严格驾考，但中间驾培市场的监管却先天不足。如此一来，监管的成本减轻了，驾考通过者的驾驶技术也得到了保证，但培训者却得接受培训方面多付的时间和金钱成本。
我们强调政府转型，转型方向无非就是监管者和服务者。具体而言，对驾培市场的前置审批，理当转向后置监管，降低驾培市场的准入门槛，同时在驾培机构的运作和驾考两个方面严格监管把关，这样既不会降低培训质量，同时减轻了培训者的培训成本，何乐而不为？
驾培驾考捆绑多年，驾考当然不可能一下子敞开大门迎接自学者。目前允许自学者申请报考的地方，申请人数也有严格指标限制。但即便驾考不能向自学成才者完全开放，将驾培市场放开总可以吧？即便驾培市场短时间也无法完全开放，分步放开、适度引入民间力量总可以吧？或者再退一步，即便暂时无法放开，严格控制驾校涨价行为，或者提供驾校涨价的清晰账本总可以吧？冰冻三尺非一日之寒，解决驾培市场的运作问题，至少要让人们看到诚意。
熊志
三言两语
车管所拒绝自考，醉翁之意不在酒，维护垄断，减少麻烦才是本意。
——张玉胜
当初学车，天天练擦车。
——吕正
读一年大学才交多少学费，考个驾照要几千元，有那么高的科技含量吗？该动动这块油垢了！
——满庭芳
自学的车辆从哪来，谁来教，在哪开，交通风险谁承担等等这里面有一系列的问题需要考虑和解决，在没有合理的制度安排前，去正规的驾校学靠谱些。
——王国强
很多国家早就是自学考驾照了。
——常越国
希望早日能够自学考驾照，不过没希望，谁能保证车管所没得驾校好处啊。
——张猛
法中有法,是法律的擦边球，公民自学考驾照权，也将成为一个伪权利！
——蔡氏龙
这是典型的外包做法，各行各业只要和官家有关的都可能这样做。
——李哲泉
好励志的故事。
——丁壮
社会应该允许多个出口多个入口，才更健康。森林里应该什么鸟都有才生态，而不是只有一只垄断鸟。
——尉迟凌
在美国考驾照，被戏称为“放羊式”的学车和“魔鬼式”的考试。
——赵嘉怡
牵涉到驾校，教练，培训班太多利益。
——王启
不少拥有十几、二十年驾龄的老司机，由于违章等原因驾照被吊销后，只能从交规开始，一门门重学、重考，费用也要全部交。
——花奇兴
