深圳拟在明年禁行电动自行车，引起社会广泛关注，普通市民、政协委员、电动自行车企业、律师……每一个群体都表达出他们的不同意见，六个问题针锋相对；而网络上关于“禁电”的正反两方意见同样踊跃，不少网友提出有条件地“管”胜于一刀切地“禁”。人大代表吴立民更看重建设性，提出“禁电”必须和公共交通配套完善同步进行。
1
送外卖小朱：
30万出行者需求如何保障？
“有钱人走路四个轮子，没钱人走路两个轮子。”小朱属于后者，他在华强北一家快餐厅送外卖，穿梭于方圆两平方公里之内的多个写字楼，一辆电动自行车是最忠实的伙伴。听说因为道路安全要“禁电”的消息，小朱显得有些愤怒，现在连两个轮子都不让走了。骑电动自行车不安全吗？谁不爱护自己的生命，电动自行车最多也不过每小时二三十公里，如果说不安全，交警部门倒是拿出一个令人信服的数据来啊。
小朱说，深圳天天、处处都在堵车，难道是电动自行车造成的吗？深圳的路面，百分之九十以上都是划给四个轮子的，固然有一些人把电动自行车骑上机动车道，可那也是因为深圳很多地方没有非机动车道啊，难道路都是给有车人修的？有权者有公车可乘，有钱者有私车可用，那生活在这个城市更多的平头百姓呢？
深圳市人大代表吴立民在今年两会建议案中写道，深圳有大约30万辆电动自行车，造成电动自行车道路事故中，很大一部分原因是深圳道路规划的不完善。在深圳，两侧无非机动车道或非机动车道不连续的道路有300多条，此外由于城市修建地铁，大量非机动车进入机动车道，很多商贩在非机动车道上(如人行天桥)摆摊设点，部分报刊亭、环卫工具房、公交站也占用了非机动车道路，客观上都造成了非机动车的通行障碍。
城市的道路，越修越宽，但是留给平民百姓的走路空间，却越来越狭窄。小朱希望，政府在推行“禁电”的时候，考虑一下有30万平头百姓要依仗电动自行车出行的事实，更重要的是，对于他们这些送快餐、送煤气的城市底层百姓来说，电动自行车和他们的基本生存权息息相关。
2
企业副总胡东文：
为何不学北京上海管而不禁？
“有人拿菜刀杀了人，你说是菜刀的问题还是人的问题。”深圳一家知名电动自行车企业常务副总胡东文坚持一个观点，所谓电动自行车带来的道路安全、治安问题，都是管理的问题，而不是电动自行车本身的问题。
胡东文认为，现在深圳对待电动自行车的管理就是含糊不清的，按照官方的说法是，符合国标的电动车(时速不超过20公里)是可以上路的。但在现实生活中，交警查扣时根本没有检查(也可能是没有办法检查)，查扣车的理由通常是：属于无证驾驶。但是问交警在哪里可以办证？得到的回答却是：没有地方可以办。在胡东文记忆中，从2004年开始至今，深圳的电动自行车的检查是时紧时松，关内紧关外松，而龙岗因为要举办大运会如今也查得比较紧，宝安相对宽松，只要沿着107国道走一遍，四处可见驾驶电动自行车的人。
胡东文希望政府不要提“禁电”，而是要说“管电”，学学北京上海、北京一度全面禁电，2002年8月曾经发布公告自2006年1月1日起，禁止所有电动自行车在道路上行驶，但是到了2006年，这张禁令却改为了管制令，只要车主到交管部门登记注册即可。而上海同样给电动自行车上牌照，只对“豪华”(即超标)电动自行车不允许上牌。
胡东文说，他能理解电动自行车的管理成本和难度，拿汽车和电动自行车相比，一辆电动自行车，上个牌照不过10元钱，而汽车牌照费要高几十倍，还要加上养路费、年检费以及数额巨大的交通违章罚款；可是管理起来，四个轮子目标大，不仅可以现场抓现行，而且可以电子眼跟踪，而电动自行车，一群一群地走来驶去，无论是人眼还是电子眼，盯起来都难。
“虽然管理有难度，但是希望政府考虑一下更多城市底层人民的利益。”胡东文表示。
3
本报记者：
公交覆盖盲区交通如何解决？
从土地面积上来看，深圳还有一个经济特区大小的区域完全不通公交车。根据深圳市政府今年初发布的统计数据，2008年，特区内500米公交站点覆盖率达到100%，特区外为73%。即便按这个官方统计，在深圳关外也依然有27%的地方没有公交站点覆盖。这是一块很大的空白地带，其面积和整个关内的面积相当。记者走访发现，在这些空白地带，没有公交车，居住的人口多为来深务工者，收入较低，也根本买不起车。自行车和电动自行车是他们最依赖的交通工具。
实际上，在公交线路号称100%覆盖的关内，公共交通也不能完全满足市民出行的需要。南山区白石洲是深圳较大的城中村，居住着大量打工人群。据不完全统计，经过深南路白石洲公交站的公交车有近30条，但从白石洲村到公交站有一段距离，在有些出租屋甚至要走上半小时左右才能到公交站。白石洲村内道路也很窄，公交车无法穿行，这给电动自行车营运提供了较大市场。从去年年底开始，白石洲地段暴增100多辆电动自行车营运载客，目前已有约200辆车扎堆营运。
4
政协委员雷新平：
交通法规为何由执法者起草？
对于深圳拟禁行电动自行车，深圳市政协委员雷新平认为先不论禁与不禁，从立法程序和模式上来说，就存在弊端，需要进一步完善，否则很难做到客观、全面、公平和公正。
雷新平告诉记者，他曾经参加过一期以“是否禁行电动自行车”为话题的“政协论坛”节目，节目应邀的一方是行业协会代表，他们的观点是对车速及载重量等几项指标都符合行业标准的电动自行车不应禁止，理由是有节能、环保和便民等几大优点，而对于不符合行业标准的大功率电动自行车应该禁行。参加节目的另一方是公安交警局的代表，他们认为电动自行车与摩托车相似，深圳已禁摩，且大多路段无自行车道，如不禁行，会影响交通秩序、影响治安等等。“双方站在各自立场争辩，但实际上道路交通法规的起草工作是由交警局来完成，然后按程序提交市人大审议通过。”雷新平表示，这种由执法者草拟法规的做法显然有待完善，因为执法者往往会考虑执法便利及其它一些因素，很难做到客观、公正。
“吸收法律专业科研单位和专业机构的专家人才协助市人大、市政府草拟政府法规规章，完善立法程序，非常重要，也很有必要。”雷新平建议政府通过“花钱买服务”的方法有偿委托像深圳大学法学院、市委党校法学部的教授以及深圳律师协会等来协助完善由各职能部门提出的法规规章草案。
“这样的好处在于他们以第三者身份介入，没有利害关系，便于立法工作客观独立。”雷新平认为，由这些“第三方”来协助完善立法工作，出台的法规规章可以更客观、全面、公正，也更具备可操作性。
5
业界代表胡家达：
朝阳产业为何要受打击？
“电动自行车是一个朝阳产业，我困惑的是为何不但政府不支持发展，还屡屡打击。”胡东文向记者出示了一份关于电动自行车产业扶持政策的政协提案，里面提到，深圳电动自行车产量占全省产量的60%以上，年产值达16亿元，相关配套产业的产值则达到了48亿元。但近年来，电动自行车产业的发展，面临电动车不能上牌、不能上路并屡遭处罚的政策掣肘。
该提案认为深圳不仅不应该禁止电动自行车上牌上路，而且还应为电动自行车产业的发展，提供良好的政策环境。
香港瑞达电源集团公司董事局主席胡家达介绍，深圳的电动自行车产业具有完善的产业链条，装配技术最先进，阿米尼、喜德盛、美利达等电动自行车品牌在国际市场上最具吸引力，中国内地出口欧洲的电动自行车，深圳占了七成。除了产业前景，电动自行车还具有安全、节能、环保等特点。电动自行车时速低，一般只有20公里左右，很适应作为居家短途(如市内)的代步工具，且事故率仅为机动车的1/10到1/7，只要不驶入机动车道，一般没有太大危险；节约资源方面，电动自行车每百公里耗电约为1.5度，全年耗电费用约为90元，在石油资源日益紧张的今天，更显示出蓬勃的发展前景。
6
律师曾洛川：
政府“禁电”为何不通过人大立法？
开物律师事务所深圳分所律师曾洛川表示，立法有两种程序，一种是通过人大常委会立法，一种则是地方政府制定行政规章，深圳禁行电动车明显就是后者。
曾洛川认为，禁电与当年禁摩引起的争论是一回事，当年争议也很大，但最终执行下来，现在大家也接受了。他认为，虽然禁行电动自行车不违反《立法法》，也确实是深圳经济、社会发展到一定阶段的趋势，但因为涉及到老百姓具体的权利行使，尽管政府可能已经很慎重了，但还应该将其上升到一定高度，按照程序来，有人大代表参加，广泛听取群众意见，而不是一个部门下文件出台，执行的压力也会小一些。
德恒律师事务所深圳分所律师黎孟龙观点更突出些，他觉得政府没有权力做出限制公民日常生活的规定，即使是通过地方法制部门合法制定的规章，也是违反法律精神的。从《行政许可法》角度来说，首先看禁行电动自行车这个规定是否在国家行政法规指定的行政许可事项中，如果不在，就没有权力制定该规定。
■ 建言
人大代表吴立民：“禁电”必须与完善公交配套同步进行
“禁止电动自行车的政策方向我认为是对的，考虑到深圳的交通状况和城市治安以及环保，电动自行车如果长期不禁止，将来就会很难控制。”曾经多次在“两会”期间提出关注深圳非机动车管理问题的人大代表吴立民认为，“禁电”必须和城市公共交通网络的配套完善同步进行。
吴立民认为，深圳在禁摩后，对社会治安的改善起了很大作用。从目前的实际情况来看，电动自行车由于功率较大，很多并不走人行道，而是和机动车抢道，造成了不少交通事故；由于电动自行车没有上牌，肇事后往往难以查处，且由于其速度同样很快，因此也容易发生骑电动自行车抢劫的治安事件。从深圳长远发展情况来看，对电动自行车的管理应当尽早进行，“不要像治理违建那样，久拖不绝，到发展成大规模后，再控制难度和成本就都太大。”
但他也提出，政府在“禁电”的同时，必须启动对短途交通的规划和整体考虑。尽快发展偏远地区的公共交通覆盖。另一方面，鼓励公众采用单车出行。对特区外道路规划纳入单车道的考虑，尽可能做到每条道路都有单车道，为市民短途出行提供方便。
“禁止电动自行车、完善公共交通配套网络和设施，大力推广规划自行车道，这三个方面应该同时推进，这样，禁止电动自行车才能具有可操作性。”
对于不少市民网友表达的不同意见，吴立民表示，政府部门在制定决策时应当给与听取和尊重，但他也认为，任何重大政策的制定，都必须从大局和整体上考虑，禁止电动自行车从政策方向上看是对的，但具体如何推进，还需要尊重各方的诉求和意见。
■ 网议
维护出行权益VS破坏交通秩序
昨天本报关于深圳拟禁电动自行车的报道，在网络上引起了热烈的评论，而且正反两方的意见同样踊跃而激烈。
持反对禁电论调的网友，多是从市民出行难和政府罔顾底层人权益的角度进行批评。奥一网友jam esfeng6600说，如果禁止，这是对公民自由使用合法产品权益的侵害！他说，汽车也时常发生车祸，也有做抢劫等犯罪工具，为何不禁止汽车呢？
但也有网友认为“电动自行车横冲直闯的，从来都不看红灯，很多时候还骑上人行道对行人造成威胁”，网友jooh认为应该禁止，因为电动自行车“已经严重影响了正常的交通秩序”。
另一位网友szfatcat则讲述自己的亲身经历。他说自己的母亲曾被电动自行车撞至骨折。他认为政府应该从服务市民的角度进行管理，比如开辟非机动车车道，强制电动自行车购买交强险等。
昨天奥一网“禁电”网上调查显示，在参与调查的633人次中，有36.97%支持深圳禁行电动自行车，有58.77%的人表示反对。关于深圳的电动自行车政策，受访者普遍认为在加强监管的同时，政府应广开言路。约四成的人认为应允许其上路，并加强监管；约一成半的人认为应开听证会，广泛听取民意；还有两成的人认为应该发展多元化交通体系。
宝安汽车站
拉客仔与保安打游击
时间：昨日上午11时20分—11时50分
短短半小时内，宝安汽车站门前共有近20位电动车仔在此拉客，他们探头探脑，时而和同行说话，时而将头望向汽车站的出口，看有没乘客出来。
宝安汽车站一位保安介绍，由于有电动车仔将乘客拉到较远的地方实施抢劫，所以他们会驱赶门口的电动车仔，可是由于值勤的保安只有一名，将左边的赶走了，他们从右边窜了出来，实在是很难杜绝。
市民杨先生昨日上午和一位电动车仔谈了很久，却最终依然没有上车，杨先生说自己只有在确实不知道线路的情况下才会选择坐电动自行车。在他眼中，电动车是一种不安全的交通工具。
白石洲公交站
长期占据公交站拉客
时间：昨日中午12时20分—12时50分
“来，小姐，去哪？坐我的车吧。”见到有人向自己靠近，这些电动车仔都会凑上前去问。昨日中午12时许，天空下起了丝丝细雨，白石洲公交站台附近十多辆电动车列成一排，
绿灯亮了，对面的人行横道上走过来一群人，不到两分钟，十多辆电动自行车都载满客人消失在小巷里，过不了五分钟，不知道从什么地方冒出来的近十辆电动自行车又窜了过来。乘客大部分都是居住在白石洲附近的市民。
采访中，有3位戴着红色袖章的巡逻员经过，他们似乎对电动车载客的现象早已经熟视无睹。一位巡逻员向记者介绍，“只要他们不上深南大道，就没什么事情。”
上步南
载满七桶水驶过天桥
时间：昨日下午1时40分—2时10分
昨日下午，记者从福田上步南人行天桥经过时，一辆载满7桶水的电动自行车从身旁呼啸而过，这台车身后左右两边各放了2桶水，上面还绑了3桶，看完让人心有余悸。短短半个小时的时间内，这里有约十辆电动自行车通过，大部分依然是用手推车，其中一辆是行驶过天桥。
上步南人行天桥位于福田中心区，周边有着许多的写字楼，也有一些较旧的生活小区，快餐店也不少。记者采访中发现，这里采用电动车送快餐送水的比较多，由于送快餐需要赶时间，一些危险动作也时有发生。
专题统筹；头条记者刘勇
AⅡ04- 05版采写；头条记者 刘勇 王莹 孙天明 庄树雄 刘晓燕 周昌和 吕婷
